揭破“历史哲学”本质,进一步批判黑格尔“历史动力是精神”之说

时间:2022-01-10 01:12

本文摘要:(同时与“念书广记”商榷)“念书广记”在头条上发了一篇文章,暨“《历史哲学》,历史生长的动力是什么?”文章揭破了黑格尔《历史哲学》对历史生长的动力给予的界说,既历史生长的动力是“精神”及其发生历程和看法的错误本质。对于“念书广记”的这篇文章,总体上我是投赞成票的,但也要指出的是,“念书广记”写的这篇文章写的深度不够,并给出如下看法。一,黑格尔之所以说“历史生长的动力是精神”是由于他的唯心主义世界观决议的。

华体会体育

(同时与“念书广记”商榷)“念书广记”在头条上发了一篇文章,暨“《历史哲学》,历史生长的动力是什么?”文章揭破了黑格尔《历史哲学》对历史生长的动力给予的界说,既历史生长的动力是“精神”及其发生历程和看法的错误本质。对于“念书广记”的这篇文章,总体上我是投赞成票的,但也要指出的是,“念书广记”写的这篇文章写的深度不够,并给出如下看法。一,黑格尔之所以说“历史生长的动力是精神”是由于他的唯心主义世界观决议的。

“念书广记在文章中写道,”黑格尔说:从世界历史的视察,我们知道世界历史的希望是一种合理的历程,知道这一种历史已经形成了‘世界精神’的合理的一定的门路。”黑格尔认为历史是不停生长的,而且生长的历程是合理的。虽然在历程中会泛起许多曲折与迂回,但历史始终走在合理的门路上。

这与我们传统的看法差别,昔人认为历史是一种下降的历程,从尧舜时代到现在,历史在不停的走下坡路。从这里我们又可以看出,黑格尔认为历史的重心泛起偏移,在古代,文明偏爱东方,在近现代,则转移到西方去了。除掉工具方差异不谈,我们认为黑格尔《历史哲学》中的这两条看法有着本质上的错误,这与他的客观唯心主义体系有关。

这个看法我赞成。二,黑格尔的“哲学的历史”说东方国家“没有历史”,是他坚持宗教哲学的效果。在黑格尔看来,历史是不停生长着的,而生长的动力就是“世界精神”。黑格尔哲学的历史观内容并不富厚——只管他使用了最为艰涩的哲学语言来叙述,在这里我们只要归纳出焦点的两条就行:1、黑格尔说世界历史是“世界精神”运行的合理一定门路;2、“世界精神”运行的门路是从东方世界的古中国、古印度、古波斯运行到希腊世界和罗马世界,最终来到现代的德意志日耳曼世界。

从第一条中我们可以看出,黑格尔认为历史是不停生长的,而且生长的历程是合理的。虽然在历程中会泛起许多曲折与迂回,但历史始终走在合理的门路上。这与我们传统的看法差别,昔人认为历史是一种下降的历程,从尧舜时代到现在,历史在不停的走下坡路。

从第二条我们又可以看出,黑格尔认为历史的重心泛起偏移,在古代,文明偏爱东方,在近现代,则转移到西方去了。这又与我们传统的中原夷狄论相左。除掉工具方差异不谈,我们认为黑格尔《历史哲学》中的这两条看法有着本质上的错误,这与他的客观唯心主义体系有关。

三,马克思恩格斯及列宁曾经彻底批判了黑格尔的《历史哲学》。马克思和恩格斯对黑格尔的剖析是最彻底的,因此借用马克思和恩格斯的剖析来明白黑格尔的历史哲学对我们而言是极为有益的。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》里说:“法国人和英国人至少抱有一种究竟是同现实最靠近的政治理想,而德国人却在‘纯粹精神’的领域中兜圈子,把宗教理想推崇为历史的动力。”他们认为历史观应该以现实生活为出发点,而不是在纯思维里打转,德国人从来就不体贴现实生活,喜欢吸食宗教鸦片。

黑格尔的全部历史哲学实际上就是一种宗教哲学,这种历史观从来就不体贴现实的历史,而只在乎纯粹的精神、思维,就像宗教不体贴世俗一样。马克思和恩格斯说:“黑格尔的历史哲学是整个德国历史编纂学的最终的、到达自己‘最纯粹的体现’的结果。对于德国历史编纂学来说,问题完全不在于现实的利益,甚至不在于政治的利益,而在于纯粹的思想。

”黑格尔所谈论的“哲学的历史”实质上不是什么高深的、高明的工具——纵然他使用那种让人望而却步的哲学语言来举行叙述——他的历史观是最肤浅的宗教历史观。黑格尔用一个神秘的、宗教意义的“世界精神”来统治现实世界的历史,如果给“世界精神”换一个名字,那即是“上帝”,抑或是“上帝的意志”了。至于说“世界精神”从东方世界的古中国、古印度、古波斯运行到西方世界,最终来到现代的日耳曼世界。

就好比说上帝的选民从东方转移到了西方,而这种宗教看法乃是出于民族的偏见马克思和恩格斯说:“他们(黑格尔派)基础不提一切真正的历史的事件,甚至不提政治对历史历程的真正历史性的干预......这些唱高调、爱吹嘘的思想市井以为他们无限地逾越于任何民族偏见之上,其实他们比梦想德国统一的啤旅店庸人带有更多的民族偏见。他们基础不认可其他民族的业绩是历史性的。”黑格尔讲“世界精神”的运动轨迹,无非是从自己的民族偏见出发,宣扬日耳曼世界、德意志国家、普鲁士政权才是世界历史生长的最高级阶段,宣扬日耳曼民族是上帝的选民。

也正是基于这种民族偏见,黑格尔才说中国和印度没有历史时——而这个看法居然还被许多无知者引用来贬低自己的民族,可悲!在列宁死后的1932年才发现并揭晓《黑格尔【历史哲学讲演录】摘要》可以看出,列宁肯能没有读过这本书,但他作为一名精彩的马克思主义者,在阅读完《历史哲学》后也得出同马克思、恩格斯险些一致的结论。列宁在《黑格尔<历史哲学讲演录>摘要》里批注说:“黑格尔在这里常讲到上帝、宗教、一般伦理——最庸俗的唯心主义乱说。”列宁也清楚地认识到《历史哲学》中宗教历史观的本质,并对其举行批判。

固然,这还得归功于黑格尔自己在《历史哲学》里的“招供”,他在书的末尾说:“‘情形万千,事态纷纭的世界历史’,是‘精神’的生长和实现的历程——这是真正的辩神论,真正在历史上证实了上帝。”列宁读过之后,绝不客套的说:“总之,历史哲学所提供的工具很是之少——这是可以明白的,因为正是在这里,正是在这个领域中,在这门科学中,马克思和恩格斯向前迈了最大的一步。而黑格尔在这里则已经老了,成了骨董。

”虽然如此,《历史哲学》还是给我们提供了一些有价值的工具,其中重要的有两个:(1)历史是上升的、生长的,历史生长的历程虽然有曲折、迂回,但总归是合乎理性的,历史的生长有轨迹可循;(2)历史的生长存在动力,找到这个动力是历史哲学的主要任务之一,黑格尔没有完成这个任务。马克思主义者对这两个结果划分给出了进一步的谜底,其中历史生长的轨迹按社会制度可以划分为原始社会、仆从社会、封建社会、资本社会和未来的新社会;关于历史生长的动力,马克思在《政治经济学批判序言》中讲述了自己的寻找历程。

他认为不应该从政治、文化、执法、心理中去找寻,而是要到物质生产关系中去寻找,到经济领域中去掘客谜底。马克思给出来的谜底就是“唯物史观”——历史生长的动力就是社会物质生产力与生产关系的矛盾。

上述看法是我从“念书广记”摘录出来的。我之所以摘录“念书广记”这些意见,是告诉宽大读者,对于马克思主义降生之前的那些哲学家,无论是康德还是费尔巴哈或黑格尔等,其哲学看法总有这样或那样错误的,而且多数被马克思恩格斯列宁斯大林等给予了彻底批判。

因此在我们处于当今时代再去研究康德等哲学是毫无意义的,有的甚至受其错误影响,发生错误的看法!幸亏“念书广记”是在学习马克思主义哲学之后再去读黑格尔《历史哲学》,看到了黑格尔哲学局限性和错误性!四,推动历史生长的原动力不仅仅是“生产关系与生产力的矛盾”的效果。“念书广记”在该文最后给历史生长的动力归结为“生产关系与生产力的矛盾”效果,我认为是不够的。我的看法是,历史生长的原动力一是生产关系与生产力矛盾的效果,二是上层修建与经济基础矛盾的效果,三是由于这两个矛盾存在和生长,组成社会的阶级存在和对立,是阶级斗争生长的效果。

因此毛主席曾经说,阶级斗争,一些阶级胜利了,一些阶级失败了,这就是历史,就是几千年的文明史。拿这个看法解释历史的是历史唯物主义,站在这个看法反面的是历史唯心主义。而阶级斗争,往往是全社会全民到场的效果。毛主席曾经这样解释“革命”,革命是暴乱,是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。

中国到人民共和国建立,己经履历了二十五个朝代,试问哪一次更递朝代不经由暴烈的行动?不是全民到场?因此,毛主席又总结说,人民,只有人民,才是缔造历史的动力!这种展现,也就从实际上彻底批判了黑格尔的“东方国家没有哲学设有历史”的错误看法。而中国的文明生长史(指有文字记载的历史)约莫五千年之久,是世界上四大文明古国之一,而且无论中国怎么更迭朝代,其文史记载从没有中断过。这也是四大文明古国唯一做到的一个民族和国家。现在一些帝国主义国家污蔑我国没有哲学没有历史,我国一些二货或没有头脑的人也在八哥学舌,否认我国历史及其哲学生长史,都是汉奸行为,是对中华民族的叛逆。


本文关键词:华体会体育app官方下载,揭破,“,历史哲学,”,本质,进一步,批判,同

本文来源:华体会体育-www.yanwooltd.com